Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/6765 E. 2012/10932 K.

... adına Av. ... ile 1) ... 2) ... 3) ... Uluslararası Nak. Pet. Ür. Oto. Kozm. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında Mersin 2. İş Mahkemesi'nden verilen 23.11.2010 günlü ve 816/578 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gıyabi hükmün; aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılar ... ve ... Uluslararası Nak. Pet. Ür. Oto. Kozm. San. Tic. Ltd. Şirketi’ne, Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dava dilekçesinin aynı adreslerde “Bekçi ...” imzasına tebliğ edildiği, dava dilekçesinin Limited şirkete tebliğinin hükmi şahıslara tebligat usulünü düzenleyen 7201 sayılı Yasanın 12. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 17. maddesine, ...'a tebliğinin ise Tebligat Kanunun 21. maddesine aykırı olduğundan, geçersiz olması nedeniyle, evvelinden yapılmış usulüne uygun bir tebligatın bulunmaması nedeniyle; gıyabi hükmün, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliği işleminin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Gıyabi hükmün, davalı şirketin adresinin ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak, davalı ...'ın ise adres kayıt sisteminden araştırılarak, belirlenecek adreslere yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca), Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.