Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5205 E. 2012/9417 K.

... (devredilen Bağ-Kur Gen. Müd.) adına Av. ... ile 1-... 2-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında İzmir 2. İş Mahkemesi'nden verilen 16.12.2010 günlü ve 545/776 sayılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 1- Davaya konu sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden gelirden çıkan bulunup-bulunmadığı, gelirden çıkılmış olması durumunda yapılan fiili ödemeler Kurum’dan sorulup, cevabi yazılar dosya içine konulduktan; 2- Dosya içeriğinden, müştereken düzenledikleri 15.02.2011 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı nispi temyiz harcı ve maktu temyiz başvuru harcı yerine, yalnız bir davalı için nispi temyiz harcı ve maktu temyiz başvuru harcının ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, usulüne uygun muhtıra ile davalılar birisi için daha temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının ve dosyaya ilişkin temyiz masraflarının ödenmesi istenilmelidir. Ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz masraflarının süresinde ödenmesi durumunda, temyiz incelemesi için dosya dairemize gönderilmeli; ödenmemesi durumunda ise, daha önce ödenmiş olan harcın hangi davalı yönünden ödendiği sorularak, diğer davalılar yönünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.