Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/3548 E. 2012/8590 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :265-139 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; Davacının yapmış olduğu yargılama masrafı 434,00 TL. olmasına karşın, 234,00 TL. olarak hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hükmün “4” numaralı bendindeki “234,00” rakamları silinerek, yerine, “434,00” rakamları yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.