Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/3036 E. 2012/7335 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan.... dışındaki taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; gerekçeli kararın karar başlığının 1 no’lu davalı satırında, davalı “...” adı sehven “...” şeklinde yazılmış olması isabetsiz ise de, anılan yanlışlık 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nun 459. maddesi) uyarınca mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ... dışındaki davalılardan alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.