Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16591 E. 2012/26614 K.

... adına Av. ... ile 1- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-...Etiket Mak Otom San Tic Ltd.Şti. adına Av ... 3-...Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. aralarındaki dava hakkında İzmir 9. İş Mahkemesinden verilen 28.09.2011 günlü ve 458/608 sayılı hükmün, davacı, davalılar SGK Başkanlığı ve ...Etiket Mak Otom San Tic Ltd şirket avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalılardan ...Etiket Mak Otom San Tic Ltd şirket vekili olarak celselere katılan, cevap dilekçesi, süre tutum ve temyiz dilekçeleri sunan Av. ...’nin adı geçen davalı vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalı ...Etiket Mak Otom San Tic Ltd yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, ...Etiket Mak Otom San Tic Ltd şirketi’ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.