Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16065 E. 2012/25886 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2005/1012-2011/332 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dava açıldıktan sonra Kurumun sigortalı olarak kabul ettiği ve mükerrer tespit kararı verilmesinde davacının hukuki yararı olmayan 01.12.1999 – 30.10.2000 tarihleri arasında kalan dönem dışlanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün ikinci satırındaki "30.10.2000" rakamları silinerek, yerine, "30.11.1999" rakamları yazılmasına, aynı satırdaki "408" rakamları silinerek, yerine, "47" rakamları yazılmasına, ayrıca hükme "01.12.1999 – 30.10.2000 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin konu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Mağ. Turz. Tic. A.Ş.'den alınmasına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.