Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15102 E. 2012/24715 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 862-199 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un, sair temyiz itirazlarının reddine. Davalı işverenlere ait işyerinde askerlik dönemi(1988-1990 arası) hariç olmak üzere, 15.06.1984-10.11.2000 tarihleri arası kesintisiz çalışma nedeniyle¸eksik bildirime konu çalışmaların tespiti istemine ilişkin olan davada; kesinleşen işçilik alacakları dava dosyası içeriği gözetilerek, çalışma başlangıcının 15.10.1986 alınması suretiyle istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabül şeklinde hüküm tesisi, usul ve yasaya olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : 1-Hükmün yargılama giderine ilişkin beşinci paragrafının son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere, “Hükmü temyiz eden davalı Kurum’un sorumluluk tutarının 261,05 TL ile sınırlı olmak üzere” ibaresinin eklenmesine, 2-Hükmün vekalet ücretine ilişkin altıncı paragrafının son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere, “Davanın kısmen reddi nedeniyle 1.100 TL ücret-i vekaletin, davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.