Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/14625 E. 2012/26106 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 668-275 Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafın talep ettiği davaya konu alacağın faizi ile birlikte mahkeme masrafları dahil olmak üzere 12.06.2009 tarihinde davalı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın konusuz kalmasında dava konusu alacağın davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmesinin etkili olduğu yönü gözetilmeksizin, vekalet ücretinden davacı Kurumun sorumluluğu yoluna gidilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin 4 .paragrafının ikinci satırında yer alan “mahkeme masrafı" ibaresinden sonra cümlenin silinmesine, yerine, “konusundan karar verilmesine yer olmadığına ve davacı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.305,04-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.