Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12921 E. 2012/21875 K.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-) ... (...) Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına Av. ... 2-) ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği ... Hırdavat Ticaret Ltd. Şti. adına Av. ... ... 3-) ... Makine Sanayi A.Ş. 4-) ... arasındaki dava hakkında İskenderun İş Mahkemesi’nden verilen 03.05.2011 gün ve 445/544 sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davacı Kurum avukatı, davalılardan ... (...) Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. avukatı, ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği ... Hırdavat Ticaret Ltd. Şti. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü : Davalı, ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği ... Hırdavat Ticaret Ltd. Şti. vekilinin, temyiz dilekçesini sunarken 199,20 TL. nispi temyiz harcı yerine maktu 18,40 TL. harç yatırdığı anlaşılmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından (7) günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. İnceleme konusu davada ise, yukarıda sözü edilen kanun hükmü ve içtihadı birleştirme kararına aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği ... Hırdavat Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Şu durumda; a-) 1086 sayılı Kanunun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse bu ret kararı sözü edilen davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan, b-) Yokluğunda verilen karar, aleyhine hüküm kurulan davalı ... Makine Sanayi A.Ş.’ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 sayılı Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.