Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12480 E. 2012/20896 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :702-441 Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 28.06.2011 tarihli hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kabul ve reddedilen miktar yönünden verilen kararın kesin olduğundan bahisle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkin 08.07.2011 tarihli ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) HUMK'nın 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, davaya konu alacak tutarı 3.379,36 TL olup, mahkemece 1.013,70 TL'nin kabulüne karar verildiğinden, reddedilen miktar 2.365,66 TL olup, anılan miktar yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının üstünde bulunduğundan ve anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün olduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin 08.07.2011 tarihli ek kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenlemeye göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/son maddesi gereğince BOZULMASINA ve işin esasının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1-Yerel Mahkemenin davacı Kurum vekilinin temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine dair 08.07.2011 tarihli ek kararının, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/son maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- İşin esasına gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.