Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12132 E. 2012/20955 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :75-339 Dava, üçüncü bir kimsenin suç sayılır davranışı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi eşine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Teselsül hükümlerine göre açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken, karar ve ilam harcı, yargılama giderleri ile davacı Kurum yararına belirlenen avukatlık ücreti yönünden yalnızca davalı ...’nın sorumluluğuna ilişkin karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarında yer alan “davalı ...’dan” sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına, hükme beşinci paragraf olarak “Davalı ...Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunun tespitine,” sözcüklerinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.