Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/11096 E. 2012/18434 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :120-186 Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken; Sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verildiği ancak " 302,99 TL"tutarındaki tedavi gideri yönünden faiz başlangıcı olarak ödeme tarihi olan "22.04.2005 " olarak yazılması gerekirken anılan tarih yerine maddi hata nedeniyle" 22.04.2006" tarihinin esas alınması,usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3’üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün ikinci bendi ikinci satırında yer alan; " 302,99 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 22.04.2006 tarihinden itibaren", cümlesinin çıkartılarak yerine "302,99 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 22.04.2005 tarihinden itibaren" cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.