Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/999 E. 2026/3386 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2021/305 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ek kararın hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve anılan kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2022/3355 Esas, 2022/5004 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine

karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.