Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4784 E. 2026/6503 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/442 E., 2026/16 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine, 2. Takdiri indirimin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın tekerrüre esas alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli, 2023/463 Esas ve 2023/1407 Karar sayılı "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasını ilişkin ilamı yönünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli, 2024/2709 Esas ve 2026/101 Karar sayılı ilamı ile yapılan bildirim üzerine, temyize konu hüküm tarihinden sonra 22.01.2026 tarihli ek karar ile yargılanmanın yenilenmesine ve infazın durdurulmasına karar verilmiş olup, fiziki dosya ve UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucu, yargılanmanın yenilenmesi sonucu verilmiş herhangi bir karar tespit edilemediğinden, söz konusu ilamın, tekerrüre esas alınıp alınamayacağının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun şekilde toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a fıkrasının ve 297/1-son cümlesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasına ve indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.