Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2864 E. 2026/5975 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2864
Karar No
2026/5975
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4350 E., 2025/4410 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle ; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "Aynı suçtan sanık durumda olmaları nedeniyle aralarında menfaat çekişmesi olan sanık ... ile sanık ...'un Av. ...tarafından savunulması ve sanık ...'un 02.06.2023 tarihli suçu işlediği istihbari bilgi, görüşme kayıtları, beyanlar ve dosya kapsamı ile sabit olup sanığın bu eylemle ilgili olarak sorgusu yapılıp 03.06.2023 tarihinde tutuklanması nedeniyle fiili kesinti oluştuğu, zincirleme suç koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak sanık ...'un 02.06.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçu ile ilgili olarak cezalandırılması gerekirken eylemi kullanma olarak değerlendirilip red kararı verilmesi, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması sebebiyle sanık ... hakkındaki hükmün bozma kapsamına alınması..." gerektiğine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarih, 2025/75 Esas ve 2025/386 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2025 tarih, 2025/113 Esas ve 2025/505 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.12.205 tarih, 2025/4350 Esas ve 2025/4410 Karar sayılı hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2026/2864, K. 2026/5975, T. 29.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2026-2864-e-2026-5975-k-46729faa4482