Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1898 E. 2026/5941 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2714 E., 2025/1887 K. HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ..hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin) 2. Sanıklar ... ve ... ile müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve ... 'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

6. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, İlişkindir. C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'in 13.03.20 24... .03.2024 tarihli eylemlerine ilişkin olarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmış olmakla; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, TCK'nın 188/4-b maddesinin sanık ... hakkında uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, TCK'nın 43. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.