Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1575 E. 2026/5981 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4174 E., 2025/3397 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâmda suç tarihi itibarıyla sanığın yaşının küçük olduğu, söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilâmın bulunduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.01.2025, 12.01.2025" yerine "01.01.2025, 13.01.2025" yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde hareket etmeleri" ve "bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi" gerektiği, somut olayda; sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştirak iradesi ile hareket ettiği, ancak temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; yine temyiz dışı sanık ...'in sanık ... ile birlikte iştirak iradesi ile hareket ettiği, ancak temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; aynı amaçla ve aynı yönde sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte iştirak iradesi ile hareket ettiklerine ilişkin yeterli delil olmadığı anlaşılmakla; Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Mahkemece tekerrüre esas alınan Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/639 Esas ve 2020/87 Karar sayılı ilâmında sanığın 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki düzenleme uyarınca, bu ilâmın tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı, ancak; sanığın adli sicil kaydında yer alan, yasal şartları taşıyan ve en ağır yaptırımı içeren Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/612 Esas ve 2024/21 Karar sayılı ilâmı ile verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/612 Esas ve 2024/21 Karar sayılı ilamı ile verilen 10 ay hapis cezası nedeniyle, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.