Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/7048 E. 2025/12269 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2093 E., 2025/1266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Eksik araştırma yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın atılı suçu işlemediğine, muhbirlik yaptığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığın soruşturma aşamasında yer göstermesi üzerine, boş araziden ele geçirilen içerisinde net 814,4 gram ... olan 4 farklı siyah poşet üzerinde yapılan parmak izi çalışması sonucunda, 03.10.2024 tarihli kriminal rapora göre, 3 adet ..., 6 adet ...ve 3 adet ... isimli şahısların parmak izlerinin olduğu tespit edildiği ve anılan şahıslar hakkında soruşturma başlatıldığı anlaşılmakla, ilgili soruşturmanın akibeti araştırılarak dava açılması halinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi, C. Kabule göre de, Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığı belirtilmesine rağmen, sadece hüküm kısmından anılan maddenin ve buna bağlı olarak teşdidin çıkartılarak hükmün düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği ancak bu şekilde hükümle gerekçe arasında çelişki oluştuğu gözetilmeden, TCK'nın 188/4-b maddesinin ve buna bağlı olarak teşdidin sadece hüküm kısmından çıkartılmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.