Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/5725 E. 2025/13454 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2025/123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın ifadesinde geçen ... ve ... hakkında, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/9302 sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde 07.03.2025 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesinde "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme karşısında; Dosya kapsamındaki savunmalar (sanık ... ve hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ve ...'nın savunmaları) ve deliller (Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün 09.04.2015 tarihli Siverek Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği cevabi yazı ve ekindeki evrak içeriğinden 23.09.2013 tarihinde ... ve ...'ın Diyarbakır ilinden İzmir iline seyahat ettikleri tespit edildiği) çerçevesinde etkin soruşturma yapılması amacı ile temyiz incelemesine konu kovuşturma dosyasının aslı veya onaylı suretinin Siverek Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olmayacağına karar verilirken 1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "1412 sayılı CMUK'un 326/4 maddesi" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.