Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/1978 E. 2025/8892 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/441 E., 2024/446 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (Sanık ... hakkında) 2. Onama (Sanık ... hakkında) 3. Bozma (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu eyleme ilgili olarak Dairemizce sanık hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı gibi, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 17.09.2024 tarihinde kurulması karşısında, anılan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık ...’ın ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...’ın suça konu madde ile ilgisini açıklayarak ...’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.