Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8024 E. 2025/1729 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/723 E., 2024/888 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın hükme esas alınan eylemine ilişkin evraklar incelendiğinde, fiziki takip tutanakları, güven alımına ilişkin rapor ile ele geçen maddeye ilişkin alınan expertiz raporu fotokopi olup bu belgelerin aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içine alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 2. Uyuşturucu maddelerin satışının yapıldığı yerin tespitine ilişkin keşif gün ve saatinin 5271 sayılı CMK'nın 84/4. ve 181/1. maddelerine aykırı biçimde sanık ve müdafiine bildirilmeden yapılarak savunma hakkı kısıtlandığı gibi yapılan bu keşifte de fiziki takip tutanaklarını tanzim eden kolluk görevlileri hazır edilip yer göstermeleri sağlanmayıp suç yerinin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da ölçüm yapan araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının ne şekilde belirlendiği açıklanmadan hüküm kurulması;

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.