Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/11362 E. 2025/7885 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/349 E., 2022/43 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere, bozma ilamında belirtilmesine ve mahkemenin kabulüne göre; soruşturma aşamasındaki müdafili beyanı ile 12.11.2011 tarihinde olay yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi yine olay yerinde yakalanan ...., .... ve ... isimli kişilere vermek amacıyla bulundurduğunu söyleyerek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.