Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7657 E. 2023/1760 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/182 E., 2018/279 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/279 Karar sayılı, sanık hakkında, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası yollamasıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 05.07.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.02.2022 tarihli ve 2021/17544 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.04.2022 tarihli ve KYB-2022/27759 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.04.2022 tarihli ve KYB-2022/27759 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında, sanık hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmesi sonrasında, sanığın bu kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile belirlenen denetim süresi içerisinde inceleme konusu Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan 07.03.2018 tarihli eylemi gerçekleştirdiği cihetle, denetimli serbestlik kararının ihlali niteliğindeki 07.03.2018 tarihli eylemin müstakil bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden, durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 07.03.2018 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2018 tarihli ve 2018/32509 Soruşturma, 2018/11278 Esas, 2018/1608 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/183 Esas, 2018/279 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 05.07.2018 tarihinde kesinleştiği, C. Dosya arasında bulunan Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/277 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 1.Şüphelinin, 02.04.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2017 tarihli ve 2017/53836 Soruşturma, 2017/889 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 04.01.2018 tarihinde şüpheliye usulûne uygun şekilde tebliğ edildiği, 2. Şüphelinin 08.05.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2020 tarihli ve 2017/53836 Soruşturma, 2020/75683 Esas, 2020/5091 sayılı iddianamesi ile Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu, Anlaşılmıştır. D. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin sekizinci fıkrasında "Bu Kanun'un; a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme gereğince, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılmış olan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şartlar aranmaksızın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve dokuzuncu fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında; Somut olayda, sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki 02.04.2017 tarihli suç nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.11.2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 04.01.2018 tarihinde tebliğ edilerek itiraz edilmeden kesinleştiği, erteleme süresi içerisinde 08.05.2020 tarihinde yeniden aynı nev’iden suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak 26.06.2020 tarihli iddianame ile Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu durumda, sanığın 07.03.2018 tarihli değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi, 20.01.2018 tarihinde kesinleşen 16.11.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın ihlali niteliğinde olduğundan, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gözetilerek "düşme" kararı verilmesi ve Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/279 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.