Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/5869 E. 2024/25977 K.

MAHKEMESİ:Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, sanık tarafından işletildiği sonradan tespit edilen "Huzur İletişim" isimli iş yerinde uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilgi üzerine, olay tarihinde yapılan fiziki takip sırasında iş yerine girip kısa süre sonra çıkan ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık te, durdurulduğunda arama yapılmadan teslim ettiği net 3 gram esrar ve net 0,2 gram eroinin; ardından Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada 2 parça halinde net 0,5 gram esrarın ele geçtiği olayda; sanık hakkında aynı iddianame ile hem uyuşturucu madde ticareti yapma hem de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılmış, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş ve beraat kararı temyiz edilmemiş ise de; tüm aşamalarda iş yerinde ele geçen esrarı satmak için değil, kullanmak için bulundurduğunu; tanık 'te ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olmadığını beyan eden sanığın savunmasının aksine, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine ilişkin, tanık 'in sonradan değiştirdiği, 5271 sayılı CMK'nın 213. maddesi uyarınca hükme esas alınamayacak nitelikte olan kollukta müdafii bulundurulmadan alınan ifadesi ve teşhisi dışında kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının, bu haliyle sanığın tek olan fiilinin bütünüyle “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; 1. Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 24.06.2014 tarihinden, temyize konu mahkûmiyet hükmünün verildiği 16.02.2022 tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.