Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4902 E. 2024/25155 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar hakkında her iki suçtan kurulan hükümler yönünden) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Kararın gerekçe içermediğine, İlişkindir. A. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ve müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.02.2024, 09.07.2024, 20.08.2024, 13.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme ve ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve söz konusu hükmün temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 21.01.2022 tarihli ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ve müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme ve ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.