Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2919 E. 2026/6305 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2919
Karar No
2026/6305
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/990 E., 2019/999 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I OY G E R E K Ç E S İ

Sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine ikametinde yapılan aramada 125 adet ......... hapın ele geçtiği olayda; sanığın tüm aşamalarda, ele geçirilen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği, alınan ihbar üzerine, sanığın başkalarına uyuşturucu madde satıp satmadığının tespitine yönelik herhangi bir fiziki takip yapılmaksızın ikametinde yapılan aramada suça konu maddelerin bulunduğu, sanığın kullanıcı olduğunu beyan etmesine rağmen zamanında kan veya idrar tahlilinin yapılmadığı; sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına satma veya verme amacıyla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delilin dosyada mevcut olmadığı, bu haliyle sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumdan, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının bozulması yerine, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönündeki çoğunluk kararına iştirak etmiyorum. 05.05.2026

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/2919, K. 2026/6305, T. 05.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2022-2919-e-2026-6305-k-e2080c944da1