Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16958 E. 2024/25132 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. , , hakkında istinaf başvurularının esastan reddi 2. hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar , ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. A. Sanıklar , , ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka uygun elde edilmediğine, 4. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanıklar, ve 'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık ...'in 16.12.2019 tarihli (1.), 10.01.2020 tarihli (4.), 15.01.2020 tarihli (6.), 16.01.2020 tarihli (7.); sanık ...'nın 21.12.2019 tarihli (2.), 10.01.2020 tarihli (4.), 11.01.2020 tarihli (5.), 16.01.2020 tarihli (7.); sanık ...'in 22.12.2019 tarihli (3.), 11.01.2020 tarihli (5.), 15.01.2020 tarihli (6.); sanık ...'ın 15.01.2020 tarihli (6.) olaylarda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu; sanık ...'in 16.01.2020 tarihli (8.) ve (9.) olaylarda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede: A. Sanıklar ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinden cezalandırılmaları istenilmediği halde; İlk Derece Mahkemesince, 11.01.2020 tarihli (5.) olayda sanıkların, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan .'ye uyuşturucu madde sattıkları yerin ibadethaneye 200 metreden yakın mesafede olduğu gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uygulandığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmadan uygulama yapılması suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi, B. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için aynı Kanun'un 188/3. maddesinde öngörülen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi, bir başka anlatımla müşterek faillerin ''aynı yönde'' hareket etmeleri ve bir olay üzerinde ''aynı amaç'' doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; 15.01.2020 tarihli (6.) olayın oluş şekline göre sanıklar ve'in, suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'a teslim ettikleri, sanıklar ve ten suça konu maddeleri alan sanık ...'ın aynı zamanda kullanıcı olduğu, sanık ...'ın iradesinin diğer sanıklarla aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve sanıklar , ve ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ve 'e uyuşturucu madde satmak hususunda aynı yönde hareket ettiklerine ilişkin yeterli delilin bulunmaması karşısında; sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, C. Sanık ... yönünden sübutu kabul edilen olaylarda şartları oluşmamasına ve yeterli delil bulunmamasına rağmen, hüküm fıkrası ve gerekçe arasında çelişki yaratılmak suretiyle somut gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, D. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda “davanın düşmesi” ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmamışsa uyarlama yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar , ve 'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.