Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16227 E. 2024/24603 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Ülkede bunun cezasının olduğunu bilmediğine, 2. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. A. Plakalı Aracın Müsaderesine İlişkin Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, plakalı aracın kayıt malikine tebliğ edilmediğinden aracın müsaderesine ilişkin hükmün usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu aracın müsaderesine ilişkin hükmün ilgilisine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz edildiği taktirde temyizen incelenebilmesi için dairemize gönderilmek üzere anılan müsadere hükmü açıklanan nedenle inceleme dışında bırakılmıştır. B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise (Bölge Adliye Mahkemesi kararın, plakalı aracın kayıt malikine tebliğ işlemleri için) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.