Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/15924 E. 2024/25167 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2055 E., 2022/1634 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (Diğer sanıklar yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanıklar .....hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar ...hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklardan uyuşturucu madde ele geçirilmemesi, ele geçirilen uyuşturucu madde paketleri üzerinde sanıkların parmak izlerinin tespit edilmemesi, sanıklar hakkındaki dijital inceleme programlarında uyuşturucu madde ticaretine yönelik herhangi bir veriye rastlanmamış olması, sanıkların aralarındaki ilişkilere dair tutarlı savunmaları da gözetilerek; sanık ...'in soyut beyanları dışında sanıkların mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve bu itibarla yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedenleriyle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının yerinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ Sanık ...'in, üzerinde ele geçirilen suça konu uyuşturucunun diğer sanıklara ait olduğuna, İstanbul'a gidilen aracı sanık ...'ın temin ettiğine ve yakıtı için sanık ...'e 400 TL verdiğine, Zafer ile birlikte gittikleri İstanbul'da sanık ...'in evine gittikleri ve sanık ... ile İstanbul'dan Gölcük'e kadar birlikte geldiklerine ilişkin aşamalarda değişmeyen savunmalarının oluşa ve dosya kapsamınına uygun olması, bu anlatımların diğer sanıkların tevil yollu beyanları ve PTS kayıtları ile doğrulanması karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin kabulü ile mahkûmiyetleri karar verilmesi kanısını taşıdığımdan çoğunluğun temyiz isteminin esastan reddine ilişkin görüşüne katılmıyorum. 21.11.2024