Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14293 E. 2024/25461 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/14293
Karar No
2024/25461
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Eksik araştırma yapıldığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 10. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, dosya kapsamından sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Soykan ve Berzan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/14293, K. 2024/25461, T. 28.11.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2022-14293-e-2024-25461-k-09ef9f485414