Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8643 E. 2026/4485 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/41 E., 2016/87 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan mahkûmiyet 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. 01.04.2015 tarihli eylem yönünden; bozma 2. 08.10.2014 tarihli eylem yönünden; düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. 01.04.2015 Tarihli Eylem Hakkında, Değişen Suç Vasfına Göre Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Bergama Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, B. 08.10.2014 Tarihli Eylem Hakkında, Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde; İkametinde yapılan arama esnasında üzerinde 1 paket esrar ele geçen sanığın savunmalarının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..'tan ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin ..'un mahkeme aşamasında döndüğü müdafisiz kolluk ifadesi dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Bergama Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak

sanık hakkındaki kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.