Yargıtay · 10. Ceza Dairesi
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18477 E. 2026/3491 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/18477
- Karar No
- 2026/3491
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 20.03.2018 SAYISI : 2017/1855 E., 2018/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle ek kararın onanması
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen ek kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.02.2018 tarihli kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.03.2018 tarhli ek kararıyla sanık müdafiinin temyizinden sonra sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi sebebiyle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.02.2018 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususun, sanık ile müdafiin iradesi çelişirse müdafiinin iradesinin geçerli sayılacağını düzenleyen CMK'nın 266/3. maddesinin atıfta bulunduğu aynı Kanun'un 150/2. maddesinde belirtilen, sanığın "çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz" olması durumuna münhasır olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.