Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17641 E. 2026/5683 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1684 E., 2017/1294 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın hukuka, ceza hukuku ilkelerine ve adalet anlayışına aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Re'sen gözetilecek gerekçelere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Nüfus kayıt örneğine göre, tanık ..'nun yaşının suç tarihi itibarıyle 18'e çok yakın olduğu görülmekle; hastahanede doğup doğmadığının ilgili doğum kayıtlarına ilişkin evrakın da temini suretiyle araştırılması, gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi raporu alınması ve tanıkların dinlenmesi; sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, C. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

D. Adli emanetin 2015/73 21... /10851 sıralarında kayıtlı, suçta kullanılan eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi; üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine uygulanan maddenin fıkrası belirtilmeden tamamının TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.