Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17 E. 2022/11136 K.

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli, 2019/210 esas ve 2020/197 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarihli, 2020/1150 esas ve 2020/1322 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "07/04/2019, 12/04/2019" yerine “12/04/2019” olarak eksik gösterilmesi, 2- Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı davranılması, 3- Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07/04/2019, 12/04/2019" olarak düzeltilmesi, İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 2- Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5 numaralı paragrafında yer alan "adli para cezasının 24 eşit taksitle sanıktan tahsiline..." ibaresinden önce "TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin yazılması, 3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "...Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.