Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12409 E. 2025/6355 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/360 E., 2016/164 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar yönünden) Trafik güvenliğini tehlikeye düşürme (Sanık ... yönünden) HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ile sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçu yönünden mahalline iade Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan onama A. Sanık ... Hakkında "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Düşürme" Suçu Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Sanıklar Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen adli para cezasının tedbire ve hapse çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki "ve 5237 sayılı TCK. nun 52/4 maddesi gereğince süresinde ödenmeyen Adli Para cezasının tedbire ve hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin eklenilmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.