Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10002 E. 2022/11579 K.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet: Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli, 2018/379 esas ve 2019/167 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19/01/2021 tarihli, 2019/4556 esas ve 2021/145 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- 01/06/2018 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Bahçelievler ilçesi Şirinevler mahallesi, Bahçelievler Devlet Hastanesi içerisinde gri penye, mavi kot pantolonlu, kolu alçılı, yirmili yaşlarda, 1,50 boylarda, esmer bir şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar üzerine, kolluk görevlilerin ihbarda geçen acil girişini kontrol ettiklerinde sanığın görevlileri görerek kaçtığı, kovalamaca sonucunda yakalanan sanığın “...iç çamaşırı kısmı ile giymiş olduğu kot pantolonu arasına sıkıştırılmış halde..” suça konu uyuşturucu ele geçirildiği anlaşılmış olmakla, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, ''suçun maddi konusu'' ve ''suçun delili'' olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek, usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa temin edilerek dosyaya eklendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 2- Ele geçen uyuşturucu maddenin analizine ilişkin İstanbul Polis Kriminal Müdürlüğünün “İST -KİM -18 -23648” uzmanlık numaralı raporunda maddenin EROİN ve 6- MAM etken maddelerini ihtiva ettiği belirtilmesine rağmen miktarsal bir analiz yapılmadığı anlaşılmış olup, 2313 sayılı Kanun'un 1. maddesi nazara alınarak ele geçen maddenin içerdiği saf eroin ve 6- MAM miktarının ne kadar olduğuna dair rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile CMK'nın 304/1. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.