Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9500 E. 2025/14293 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/65 E., 2015/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Hükmedilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 52/1-2. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve aynı paragrafta "gün para cezasının bir gün karşılığı" yerine hatalı olarak "hapis cezasının bir günlüğü" ibaresinin yazılması, 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/841 Esas, 2014/309 Karar sayılı ilamı uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası verildiği, bahse konu hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı ve UYAP'tan yapılan incelemeye göre uzlaşma sağlanarak Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2020 tarihli ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilamının da olmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrildiği paragrafta, "TCK’nın 52/1-2. maddesi" çıkartılarak yerine "TCK’nın 52/2. maddesi yazılması" ve aynı paragrafta "hapis cezasının bir günlüğü" çıkartılarak yerine "gün para cezasının bir gün karşılığı" ibaresinin yazılması, 2. Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması, 3. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan, "...uyuşturucuların" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin " ibaresinin eklenmesi, Suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.