Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/7235 E. 2025/2886 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/7235
Karar No
2025/2886
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/194 E., 2014/210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Olay tarihinde sanığın İstanbul'dan bindiği yolcu otobüsüyle uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgiler üzerine geliş güzergahında bekleyen görevlilerce otobüsten indiği sırada yakalanarak emniyet müdürlüğüne götürüldüğü ve yapılan aramada sanığın cinsel organının alt kısmında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçtiği, suç şüphesi doğduktan sonra sanığın üzerinde detaylı arama yapıldığı anlaşılmakla; adli aramayı gerektiren bu olayda yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak; olayla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nın 116-119. maddeleri uyarınca alınmış "adli arama kararı" veya Cumhuriyet savcısının "yazılı arama emri" olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve hukuka aykırı aramaya dayanılarak hüküm kurulması, 2. Kabule göre, a. Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/7235, K. 2025/2886, T. 13.03.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2020-7235-e-2025-2886-k-3b53bf4dffb5