Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20439 E. 2025/4688 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/164 E., 2016/124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'ın 07.12.2023 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Olay tutanaklarının içeriği, dosyada mevcut teşhis tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında, Tebliğname'nin eksik araştırmaya ilişkin bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ..., ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 25.09.2013 ve 08.10.2013 tarihli eylemleri sabit ise de; 24.09.2013 tarihli eylemde sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında bu eylem de sabit kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanırken eylem sayısına göre alt sınırdan artırım yapılması gerekirken, 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.