Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20425 E. 2025/5026 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/294 E., 2016/67 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., , ..., ..., ... hakkında) 2. Beraat (sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (sanıklar ... ve Muhlis yönünden) 2. Onama (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar Muhlis ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 26.02.2016 tarihinde sanıklar müdafilerinin yüzüne karşı verilen hükmün, bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafii tarafından 26.05.2016, sanık ... müdafii tarafından 02.06.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ...'in 30.06.2013 ve 28.07.2013 tarihli eylemleri ile sanık ...'in 09.11.2013 tarihli eylemi sabit ise de; 5271 sayılı CMK'nın 170/4. maddesinde düzenlenen "İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" ve aynı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükümlerine aykırı olarak, Sanıklar hakkında düzenlenen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.04.2014 tarihli, 2014/40470 Sor. ve 2014/21179 Esas nolu iddianame içeriğinde, mahkemece sabit kabul edilen 19.12.2013 tarihli eyleme ilişkin anlatım bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında yeniden iddianame düzenletilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.