Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19327 E. 2025/4303 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/189 E., 2015/366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. 01.03.2010 tarihli olay tutanağına göre, ...plakalı araçta bulunan şahısların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına yönelik alınan ihbar üzerine aracın Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama emrine istinaden arandığının belirtilmesine karşın, olay tutanağında belirtilen yazılı arama emrinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle kollukça yapılan aramaya ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosya içerisine konulması, adli arama kararı ya da adli arama emri bulunmaması halinde yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup, Anayasanın 38. maddesinin altıncı fıkrası, 5271 sayılı CMK'nın 206. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin ikinci fıkrası ve 230. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırılık oluşturduğundan hükme esas alınamayacağı hususları da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 2. Sanıklar ... ve ...'un üzerlerine atılı suç, 5237 sayılı TCK'nın 188/1-4 maddeleri kapsamında olup alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan, müdafi katılımı sağlanmadan ve tüm sanıkların görevli ve yetkili mahkemede savunmaları alınmadan 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde hüküm kurularak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, 3. Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 188/3-4-5 maddesinin uygulanmasının talep edilmesine karşın sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 188/1-4 maddesinin uygulanması, 4. Hükümlere esas alınan iletişim tespit çözüm tutanaklarının (tapeler) görevli mahkemede duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesine aykırı olacak şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.