Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/17840 E. 2025/5066 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/358 E., 2016/255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. Onama (sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden) b. Bozma (sanıklar ... ve ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün ONANMASINA. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ... hakkında tanzim edilen 30.11.2011 tarihli olay tutanağına göre, üst aramasından dokuz parça halde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, yok ise maddenin temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, hükmün verildiği 29.06.2016 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

4. Sanıklar ...,... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Dosya kapsamından, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair bilgiler üzerine alınan adli arama kararına istinaden, 12.01.2012'de sanık ...'un ve 13.01.2012 tarihinde sanıklar ... ve ...'ın ikametlerinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ancak 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanaklarının içeriğine göre arama sırasında hazirun bulundurulmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde belirtilen kişilerin arama sırasında hazirun bulundurulmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde belirtilen kişilerin arama sırasında hazır bulundurulması gerekli olduğu, açıklanan sebepten ötürü sanıklara ait ikametlerde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil niteliğinde olduğu ve mahkûmiyet hükmüne esas alınamayacağından, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye sanıklar ... ve ... açısından aykırı, sanık ... açısından uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.