Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16006 E. 2025/5025 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/61 E., 2016/164 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan hapis cezalarının sürelerine göre, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden “10.10.2013", sanık ... yönünden "12.11.2013, 13.11.2013, 18.02.2014", sanık ... yönünden "16.03.2013, 03.05.2013, 26.06.2013" olarak yazılması gerekirken, “2013” şeklinde yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; 1. İddianame ile kolluk fezlekesinin içeriğinde belirtilen ve hükme esas alınan fiziki takip tutanağının aslı veya onaylı örneklerinin fiziki dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanağın aslı veya onaylı örneğinin temini ile dosya içerisine alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay tutanağını ve suçlamayı kabul etmemesi ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'nın tüm aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almadığını söylemesi karşısında, 10.10.2013 tarihli olay tutanağı ve fiziki takip tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin duruşmaya çağrılarak, sanığın savunması doğrultusunda beyanlarının alınması, Tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dosya kapsamından; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde beyanda bulunan ..., ... ve ...'da uyuşturucu madde ele geçirilmemiş olması, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığa ait işyerinde yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de sanığa ait olduğuna dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil elde edilememesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmiş olması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.