Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1607 E. 2025/2111 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/586 E., 2023/3016 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/215 E., 2021/778 K. Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin olup dava tapu kayıt malikine değil sadece Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmış, yargılama sırasında Mahkemece, tapu kayıt malikleri aleyhine ayrı bir dava açılarak eldeki dava ile birleştirilmesi yönünde davacılara süre verilmiş, ancak davacı tarafça kayıt maliklerine davanın yöneltilmeyeceği belirtilmiştir. Bilindiği üzere tapu iptali ve tescil davaları tapu kayıt maliki aleyhine açılması gerektiğinden Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacının TMK'nın 1007. maddesine dayanan tazminat talebi yönünden ise zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda eldeki davada asıl incelenmesi gereken husus TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazinenin sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 23.01.2024 günü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.