Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6314 E. 2023/716 K. – Tapu İptali-Tesci

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Red / Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süreden reddi kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, mirasbırakan annelerinden kalan dava konusu taşınmazın kadastro sırasında davalıya ait 105 ada 60 no.lu parsel içerisinde tespit gördüğünü ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı taraf, iddianın doğru olmadığını, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli ve 2017/272 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararıyla davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derecece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Nedenleri Dava dilekçesindeki iddia tekrarlanıp hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı belirtilerek verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/392 E., 2020/1354 K. sayılı kararında; kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Nedenleri Dava ve istinaf dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi miras ..., taksim ve zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme Anılan hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 17.07.2007 tarihi ile davanın açıldığı 20.11.2017 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının davacı taraftan alınmasına, 09.02.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.