Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14567 E. 2013/16258 K.

MAHKEMESİ : AYVALIK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/104-2013/265 Yanlar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat, aksi takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, muvazaa olgusu benimsenerek davanın tapu iptali-tescil ve tazminat yönlerinden kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22., Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312. maddeleri değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.