Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/2945 E. 2012/6817 K.

MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2011 NUMARASI : 2011/483-2011/465 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu iptali ve eski kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde yargılama devam ederken imar şuyulandırma işleminin kesinleşmesi nedeniyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ikinci defa yapılan imar işlemi ayakta bulunduğuna göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, imar şuyulandırma işleminin kamu düzeni ile ilgili yasal hükümlere dayanarak gerçekleştirildiği ve kamusal tasarruf olduğu, kişilerin iradesinin bu tasarrufta bir etkisinin olamayacağı gözetildiğinde davanın açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilerek yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden davacının sorumlu tutulmaması gerekeceği tartışmasızdır. O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.