Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11618 E. 2012/10844 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakanı ....'dan irsen intikal eden 1182, 1192, 1625 ve 1627 parsel sayılı taşınmazların tapuda adlarına intikal işlemlerini yaptırması için annesi ve mirasçı olan dava dışı Perihan'ı vekil tayin ettiğini, annesinin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları mirasçılar adına intikalini yaptırdıktan sonra, taksim yapmak suretiyle diğer oğlu olan dava dışı ...'e intikallerini yaptığını, ....'in de davalıya satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ,iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının tapu kaydına güvenerek ve iyi niyetli olarak taşınmazları satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki davalı ...'in kötü niyetinin kanıtlanamadığına; bu nedenle davacının TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.