Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10536 E. 2011/12340 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 375 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve bu kısımlardaki ağaçların bedelleri karşılığında kendisine verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; ayrıca, davalılardan ...... birleştirilen davalarında temliken tescile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; koşulları oluşmayan birleştirilen davaların ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 339.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.