Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/3553 E. 2010/5074 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmazda payına karşılık kullanımına bırakılan dairenin boşanma davası açtığı davalı eşi tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile aile mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil iddialarının kanıtlanamadığı, görevsizlikle ilgili koşullarında oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 Sayılı Yasanın 191.maddesi uyarınca şerh olmasa bile çekişmeli taşınmazın taraflarca evlilik birliği içerisinde aile konutu olarak kullanıldığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.